Logiciel de case management on-premise et low-code

Cette demande d’information prépare l’étude d’une remise en concurrence de la solution actuelle de Case Management et de l’acquisition d’une solution Low Code, toutes deux envisagées en mode on-premise. Elle vise à recueillir des informations sur les solutions du marché; elle ne constitue ni une consultation ni un engagement à lancer un marché. Le bordereau demande aux répondants de décrire leurs capacités, sans établir que toutes les fonctionnalités interrogées sont déjà disponibles ou exigées comme obligatoires.

Case Management

Les capacités explorées couvrent le développement low-code, la gestion du cycle de vie des dossiers (sous-dossiers, étapes, jalons, SLA, escalades, routage, exceptions, documents, collaboration et historique) ainsi que l’orchestration de processus humains et automatisés : tâches, files de travail, séquences parallèles ou séquentielles, approbations, priorités, délais et suivi des processus.

Le questionnaire porte aussi sur les fonctions d’aide à la décision et d’IA (moteur de décision en temps réel, stratégies de décision et d’événements, scoring prédictif, apprentissage automatique, analyse comportementale, recommandations, traitement du langage naturel), ainsi que sur l’automatisation robotisée, assistée ou non, y compris la navigation entre applications et l’articulation avec les workflows.

Les volets de données et de pilotage concernent notamment la modélisation et les référentiels partagés, les données de référence, le cache, la gouvernance, l’historisation, les tableaux de bord et rapports, les KPI, l’analyse de performance, l’audit, le suivi des SLA et l’export. Sont également sondés la gestion des rôles et habilitations, le contrôle d’accès, le chiffrement, la journalisation, la séparation des environnements et la conformité réglementaire.

Plateforme low-code, intégration et exploitation

Pour le Low Code, le bordereau interroge la conception model-driven d’applications web et mobiles, les écrans et workflows graphiques, la réutilisation de composants, l’intégration des règles métier et la possibilité d’étendre les réalisations par du code (HTML, CSS, JavaScript, Java ou Python). Il aborde aussi le développement full-stack, le prototypage, la gestion du portefeuille applicatif et la création ou gouvernance d’agents IA, notamment via un assistant intégré à l’IDE et un contexte applicatif centralisé.

Les échanges envisagés comprennent des API exposées et consommées, des modes synchrones et asynchrones, la gestion d’événements, la virtualisation de données et l’API Management. Les interfaces citées incluent notamment REST, SOAP, JMS, SQL/JDBC, LDAP/Active Directory, les courriels, les mainframes, SAP, Oracle, Microsoft Dynamics et Salesforce. Le questionnaire examine aussi l’interfaçage avec des services mutualisés de la Banque de France, son API Manager et ses middleware d’échange.

Les sujets d’architecture et d’exploitation comprennent le déploiement automatisé, les environnements multiples, le packaging, les branches, les tests, le CI/CD, le versionnement et le retour arrière. Le bordereau questionne la compatibilité avec un cloud interne fondé sur OpenShift ou des VM VCF, ainsi qu’avec PostgreSQL et Microsoft SQL Server, sans préjuger des réponses des candidats. Il demande également des précisions sur le SSO (notamment SAMLv2 et OAuth2), l’authentification forte, le chiffrement, l’anonymisation des données de production répliquées vers les environnements de test, la réplication de paramétrages de DEV vers UAT puis production, la résilience et les modalités d’hébergement et de souveraineté. L’accessibilité RGAA, EN 301549 ou WCAG, les certifications et les lieux de traitement ou d’intervention font également partie des thèmes examinés.

Scénario applicatif de migration

Un scénario de dimensionnement porte sur une application de 12 workflows et la reprise de 3 000 dossiers répartis sur 8 workflows, avec un traitement par lots sur chacun de ces workflows. Le tableau de workflows précise étapes, profils, écrans, notifications et particularités :

| Workflow | Étapes | Profils | Écrans | Notifications mail | Particularité indiquée |
|---|---:|---:|---:|---|---|
| WF01 | 2 | 2 | 2 | Oui | Cloisonnement des profils; modification ou abandon d’un dossier |
| WF02 | 3 | 3 | 4 | Oui | Cloisonnement des profils |
| WF03 | 2 | 2 | 2 | Non | Cloisonnement des profils; deux choix de traitement sur une étape |
| WF04 | 2 | 2 | 2 | Non | Cloisonnement des profils |
| WF05 | 2 | 2 | 2 | Non | Cloisonnement des profils |
| WF06 | 7 | 2 | 15 | Oui | Cloisonnement des profils; tâches programmées (WAIT) conditionnelles |
| WF07 | 4 | 4 | 4 | Oui | Cloisonnement des profils; conditions sur chaque workflow |
| WF08 | 3 | 3 | 6 | Oui | Cloisonnement des profils; conditions sur chaque workflow |
| WF09 | 4 | 2 | 4 | Non | Cloisonnement des profils |
| WF10 | 3 | 3 | 3 | Oui | Cloisonnement des profils |
| WF11 | 3 | 3 | 4 | Oui | Cloisonnement des profils; conditions sur chaque workflow |
| WF12 | 3 | 1 | 3 | Non | Cloisonnement des profils |

Le questionnaire explore enfin les modalités de licence et de support, les modules proposés, la maintenance corrective et évolutive, la formation, les rôles de l’éditeur et de l’intégrateur, ainsi que la reprise et la migration des données.