Étude de requalification d’un espace de loisirs

La mission vise à fournir aux élus des éléments d’aide à la décision sur le devenir de l’espace de l’étang des Sarcelles et des sites associés, dans un contexte de foncier et de gestion multi-acteurs, de protection des milieux naturels et d’évolution du PLUi. Elle est organisée en une tranche ferme d’opportunité et une tranche optionnelle de faisabilité, engagée si le potentiel de développement est confirmé.

Tranche ferme — étude d’opportunité

Phase 1 — Diagnostic et analyse des besoins

Le diagnostic s’appuie sur les études existantes, les données de l’observatoire du tourisme, les données des collectivités et partenaires, les entretiens et les temps d’expression collective. Il porte notamment sur :

• l’offre touristique, les capacités d’accueil, la notoriété, les sites complémentaires et le positionnement par rapport au marché ;
• l’accessibilité, l’offre de proximité, la concurrence, les complémentarités territoriales et la cohérence avec les moyens disponibles ;
• les clientèles, leurs perceptions, motivations et attentes ;
• les forces, faiblesses, marqueurs identitaires et éléments différenciants ;
• l’organisation, le positionnement et les conditions de gouvernance ;
• l’environnement et les milieux naturels : lit mineur et majeur du cours d’eau, zones humides, pollution et température de l’eau.

L’analyse doit notamment apprécier la compatibilité entre les usages actuels et futurs et la préservation des milieux aquatiques et humides au regard du changement climatique. Une présentation des résultats est prévue au COPIL, avec transmission des documents 7 jours avant la réunion.

Phase 2 — Objectifs, attentes et résultats attendus

La concertation confronte le diagnostic aux besoins des habitants, touristes, utilisateurs, élus, partenaires, gestionnaires, associations et opérateurs du site. Elle doit dimensionner le projet, formaliser les objectifs et résultats attendus, identifier les partenaires, freins et leviers, déterminer un fil rouge, préciser les possibilités de partenariats ou de mutualisation et positionner le site dans son environnement.

Des rencontres individuelles et réunions collectives sont organisées avec les acteurs validés en amont par la communauté de communes. Une présentation des résultats est organisée en présentiel ou en visioconférence, avec transmission des supports 7 jours avant la réunion.

Phase 3 — Propositions de scénarios

Plusieurs scénarios d’aménagement sont proposés, depuis une requalification minimale des équipements existants jusqu’à une restructuration plus profonde, avec des hypothèses intermédiaires. Chaque scénario intègre les contraintes réglementaires, foncières, environnementales et paysagères, les usages existants, les dynamiques territoriales, les orientations du PLUi, la stratégie Trame verte et bleue et les attentes recueillies.

Chaque option comprend une estimation financière, un phasage opérationnel réaliste et une analyse des impacts sur l’attractivité, la fréquentation et la viabilité économique. Une comparaison argumentée expose les avantages, limites, risques, coûts, bénéfices et retombées attendus. La présentation finale est faite au COPIL et au COTECH, avec supports transmis 7 jours avant la réunion. Les élus communautaires communiquent leurs arbitrages dans les 2 mois suivant cette présentation.

Tranche optionnelle — étude de faisabilité

Conditionnée à la confirmation d’un potentiel réel et exploitable, cette étude approfondit le scénario retenu et comprend :

• la définition et la comparaison de scénarios de développement, de programmation, de vocation, de positionnement et de phasage ;
• l’évaluation des modèles économiques et montages juridiques, notamment régie, délégation de service public et partenariat public-privé ;
• l’estimation des investissements, des coûts de fonctionnement et des financements mobilisables ;
• l’analyse des impacts économiques, sociaux, environnementaux et touristiques ;
• un calendrier prévisionnel de mise en œuvre et des recommandations hiérarchisées.

L’analyse technique couvre la viabilité et les difficultés législatives, techniques et architecturales, ainsi que les solutions à moindre coût. Elle porte particulièrement sur la qualité, la quantité et les usages de l’eau, la mise aux normes du rejet de la plateforme de lavage du golf, l’optimisation du pompage d’irrigation, la conformité des stations d’épuration du centre William Harvey et de Saint-Martin-d’Aubigny, la préservation et la restauration des milieux aquatiques et humides, l’accessibilité des bâtiments publics et la rénovation des parkings.

L’étude examine aussi les accès, les modalités d’accueil, les espaces extérieurs, les flux de visiteurs, les connexions aux parkings et la signalétique vers les cheminements doux. Elle précise la gouvernance, le statut juridique, les obligations légales, les coûts de fonctionnement et d’exploitation sur 10 ans, les effectifs, charges, recettes, périodes d’ouverture, fréquentation prévisionnelle, saisonnalité et tarifs. Elle évalue les coûts de travaux, de maîtrise d’œuvre, d’études et de fonctionnement, les solutions de rentabilité et les cofinancements, ainsi que les aspects réglementaires applicables à la maîtrise d’ouvrage et aux futurs gestionnaires.

Méthodes, gouvernance et rendus

La méthode combine collecte documentaire, données statistiques, études sectorielles, entretiens semi-directifs, enquêtes auprès des clientèles potentielles, visites de terrain, ateliers participatifs, benchmarks nationaux et internationaux et modélisation financière sur tableur avec hypothèses documentées. Des entretiens sont conduits avec chaque opérateur en place ; au moins un atelier participatif est organisé ; les services de l’État, partenaires institutionnels, usagers et habitants sont associés.

Un COPIL suit l’étude et se réunit au lancement et à l’issue de chaque livrable majeur, soit 4 à 5 réunions de validation. Un COTECH réunit les acteurs opérationnels et sa composition peut évoluer. L’équipe comprend au minimum un chef de projet senior, un expert en développement territorial et touristique, un urbaniste ou paysagiste, un économiste-financier, un spécialiste de la gouvernance publique et des partenariats, ainsi qu’un juriste en droit public et montages contractuels. Un chef de projet dédié est le point de contact unique ; toute modification d’équipe nécessite l’accord préalable du maître d’ouvrage.

Les rapports sont remis en PDF et Word, ainsi qu’en 1 exemplaire papier relié. Les présentations finales sont fournies en PowerPoint modifiable, les données cartographiques en format SIG compatible avec métadonnées et les modèles financiers sous Excel avec formules apparentes. Les documents sont rédigés en français. Le titulaire atteste son indépendance vis-à-vis des opérateurs susceptibles d’exploiter le site et signale tout conflit d’intérêts.