Étude de classement d’une digue en système d’endiguement

La mission porte sur la visite technique approfondie de l’ouvrage et l’étude de dangers nécessaire à son autorisation initiale, sans travaux. La digue étudiée mesure 1 000 m de long et atteint une hauteur maximale de 5 m par rapport au fond du lit.

État de l’ouvrage et données disponibles

La visite technique approfondie examine à pied les ouvrages et leurs abords : géométrie, matériaux, couvert végétal ou minéral, organes hydrauliques et singularités. Elle recherche notamment végétation arborée, traces d’animaux fouisseurs, dégradations de voiries, ouvrages implantés dans ou traversant la digue, érosion, perrés ou maçonneries dégradés. Les désordres et leurs origines possibles sont décrits, avec les suites à donner en surveillance, exploitation, entretien, auscultation, diagnostic ou confortement. Les axes d’entretien cités comprennent l’inspection régulière, le contrôle de la végétation, la lutte contre les animaux fouisseurs et l’entretien des ouvrages.

Le recueil documentaire couvre les données de conception et de réalisation, la topographie, les ouvrages traversants ou englobés, les études géotechniques, les visites antérieures, l’environnement hydrologique et morphologique, les événements passés, les enjeux exposés et les documents d’organisation. Les données sont référencées pour assurer leur traçabilité, puis évaluées selon leur précision, leur origine, leurs conditions de production et leur actualité. Des fiches de lecture qualifient leur exploitabilité et l’incertitude; un mémoire distingue les données pertinentes, exploitables sous conditions ou obsolètes, et précise les compléments à prévoir, leurs objectifs, bénéfices, coûts et délais estimatifs.

L’intégration des données de la visite dans SIRS Digues V2 constitue une tranche optionnelle. Elle doit respecter la nomenclature et l’architecture du logiciel. Le prestataire justifie son expérience; à défaut d’expérience significative, il se forme à ses frais. Le compte rendu édité depuis la base consigne, pour chaque partie d’ouvrage et ses abords, les constats, désordres, origines possibles et suites à donner.

Analyse des dangers et performances

L’étude de dangers traite cinq volets : environnement naturel, ouvrages du système, retours d’expérience, venues d’eau et organisation du gestionnaire. Elle analyse les évolutions morphologiques à long et court termes, l’érosion, les dépôts, l’affouillement et le transport sédimentaire; les données de bassin versant, pluviométrie, débits et stations de mesure; ainsi que les sollicitations hydrauliques, aléas géologiques et géotechniques et autres facteurs pertinents, dont embâcles et végétalisation du lit.

Les ouvrages sont décrits par entités et composants, avec plans, profils, sections, cotes de crête, accès, dispositifs hydrauliques et éléments susceptibles de contraindre l’exploitation. Le diagnostic structurel distingue les tronçons homogènes, examine les scénarios de rupture et justifie les hypothèses et modèles retenus. Il évalue les performances, les probabilités de rupture et leurs intervalles de confiance, localise les points faibles et produit une représentation cartographique. La vérification vise une probabilité maximale de rupture de 5 % en tout point pour les niveaux de protection concernés, ainsi qu’une probabilité de réalisation d’au moins 50 % pour les défaillances structurelles à considérer dans les scénarios 3. Si la hauteur d’eau ou le débit ne suffisent pas à caractériser l’aléa et qu’un risque résiduel inférieur à 5 % ne peut être justifié quantitativement, une démarche multi-scénario examine des scénarios plausibles, estime la sollicitation et la capacité de résistance, puis détermine le niveau de protection.

L’analyse hydraulique établit et justifie les scénarios de venues d’eau, leur probabilité, leur cartographie et leur dangerosité, en considérant les scénarios réglementaires 1 à 4 : fonctionnement nominal, défaillance fonctionnelle, défaillance structurelle et aléa de référence du PPRI. Les cartes et leurs méthodes, hypothèses et paramètres sont explicités; la dangerosité tient notamment compte des hauteurs maximales de submersion et des vitesses instantanées maximales. Le retour d’expérience couvre les événements historiques ayant mis en charge le système ou inondé la zone, les facteurs aggravants, les mécanismes de défaillance et les incidents connus sur des ouvrages comparables.

L’étude examine enfin l’adéquation des moyens humains et de l’organisation du gestionnaire : consignes, procédures de surveillance et d’urgence, information sur les crues, communication avec les autorités, coordination avec les responsables d’autres ouvrages, entretien, réparation et amélioration continue.

Assistance et livrables

Une tranche optionnelle prévoit l’assistance à la définition, à la dévolution et au suivi des marchés d’études complémentaires : préparation des pièces de consultation, aide à l’analyse des offres et au choix des prestataires, contrôle de conformité et note de bilan qualifiant les données produites, leur précision, les incertitudes résiduelles et leurs conditions d’exploitation.

La restitution comprend un rapport final réglementaire en trois parties — résumé non technique, document A de synthèse et document B d’analyses et justifications techniques — accompagné des documents cartographiques et d’un glossaire. Trois réunions en présentiel sont prévues : démarrage, restitution de la visite et de l’analyse des données, puis restitution globale de l’étude de dangers. Chaque réunion donne lieu à un support et à un compte rendu. Le chef de projet doit être un ingénieur spécialisé en hydraulique, expérimenté en études de dangers de systèmes d’endiguement en contexte torrentiel; le prestataire ou un membre du groupement doit justifier de l’agrément « digues et barrages - études et diagnostics ». L’équipe dédiée et son référent sont identifiés dans l’offre.