Analyse des données et programme pluriannuel de travaux

Établir une stratégie patrimoniale pour le bief 37 : consolider les données sur l’état des ouvrages, apprécier les incertitudes et hiérarchiser les besoins d’entretien, d’investigations et de travaux. Le périmètre comprend le canal entre les PK 273.687 et 277.550, ses digues et ouvrages associés ; les écluses n° 36 et n° 37 en sont exclues.

Phase 1 — Données existantes et état des ouvrages

Synthétiser et examiner de façon critique les études disponibles, leurs conclusions, limites, lacunes et niveau d’actualisation. Le corpus comprend notamment des sondages géologiques de 8 à 10 m (2010), des données topographiques (2010 et 2013), un prédiagnostic (2012), un diagnostic de rive gauche (2017), des suivis thermographiques (2017–2023), une étude de solution par fibre optique (2019) et une VTA réalisée en 2025, transmise en 2026.

L’inspection visuelle confronte ces données à l’état apparent des digues, aqueducs n° 1 à 4, pont-canal, vanne de vidange, drainage et fond du canal si une mise à sec est réalisée. Elle vérifie si les ouvrages traversants ont été suffisamment étudiés et repère les omissions. Le fauchage est prévu au préalable ; la programmation est convenue avec l’exploitant avec 2 mois de prévenance. La mise à sec est prévue pendant la période de chômage du 1er trimestre 2027, sous réserve des contraintes d’exploitation ; si elle est impossible, l’intervention se fait en eau sans indemnité complémentaire. Un essai de fonctionnement de la vanne est prévu sous réserve des mêmes contraintes ; s’il est impossible, son inspection est maintenue. Cette inspection ne constitue pas une VTA réglementaire.

Le drain longitudinal de la SNCF, en pied de talus aval, fait l’objet d’une analyse spécifique de ses interactions avec les fuites et la stabilité des digues, ainsi que de son influence hydraulique ; une rencontre avec le maître d’ouvrage et la SNCF est à prévoir. Les deux fuites de fond connues sont repérées et reportées sur une cartographie géoréférencée avec leurs PK.

Le titulaire définit et classe les investigations complémentaires comme indispensables, recommandées ou optionnelles, avec estimation de coût. Il ne réalise pas lui-même d’investigations intrusives ou spécialisées (forages, sondages, inspections subaquatiques ou caméra, géophysique, etc.). Les investigations indispensables décidées par le maître d’ouvrage peuvent être réalisées avant la fin de la mission et leurs résultats intégrés à l’analyse et aux scénarios. Celles qui ne sont pas réalisées sont accompagnées d’une explicitation des incertitudes résiduelles et de leurs effets sur le programme. Leur consultation et leur financement sont distincts et relèvent du maître d’ouvrage. Pour les investigations du drain, le titulaire rédige les prescriptions techniques, un cadre de bordereau des prix et les éléments d’estimation financière.

Le rapport restitue les conclusions et désordres connus, la confrontation entre études et observations, des relevés géoréférencés et photographiques, l’analyse critique, les investigations proposées et leur coût, les résultats disponibles, le niveau de connaissance et les conclusions sur le rôle du drain. Un tableau récapitule les études, dates, conclusions, recommandations, critiques et investigations nécessaires.

Phase 2 — Criticité et programmation des travaux

Découper le bief en tronçons homogènes selon des critères justifiés, tels que la géométrie, les remblais et fondations, les désordres, les ouvrages traversants, les enjeux et les fonctionnalités hydrauliques. La méthode multicritère évalue notamment l’état structurel, la sûreté hydraulique, les fuites et risques d’aggravation, ainsi que les conséquences pour les personnes, les biens et l’exploitation. Elle doit permettre une hiérarchisation objective et reproductible.

Pour chaque tronçon, élaborer des scénarios différenciés d’entretien, de réparation, de confortement ou de réhabilitation plus lourde si justifiée. Les présenter selon les enveloppes de référence suivantes : A ≤ 200 k€ TTC ; B ≤ 500 k€ TTC ; C ≤ 1 M€ TTC ; D ≤ 2 M€ TTC ; E sans contrainte budgétaire. Le programme couvre 10 ans, répartis en court terme (0–2 ans), moyen terme (3–5 ans) et long terme (6–10 ans). Lorsque les données le permettent, estimer les gains d’étanchéité et la réduction des pertes d’eau. Définir et justifier une méthode de notation de la sûreté hydraulique permettant de comparer les scénarios, notamment au regard du risque de rupture, de l’étanchéité et de la sûreté des ouvrages traversants.

Le rapport comprend la synthèse actualisée de la phase 1, la méthode et la cartographie géoréférencée des tronçons et de leur criticité, puis, pour chaque scénario, les objectifs, caractéristiques techniques, ordres de grandeur des quantités et estimation des coûts des travaux, réduction des risques attendue, conséquences d’une non-intervention et priorités. Il indique le niveau de confiance par tronçon et/ou scénario, justifié par la qualité des données, et cartographie les travaux ainsi que les sondes thermométriques et autres dispositifs de surveillance préconisés antérieurement. Le titulaire ne mène pas d’analyse sur l’opportunité d’installer un dispositif d’auscultation, mais intègre les actions de surveillance et d’auscultation recommandées par la VTA de 2026.

Les livrables sont fournis en Word, PDF et format SIG exploitable (GeoPackage .gpkg compatible QGIS). Des réunions de lancement et de validation jalonnent les phases ; des points téléphoniques ou en visioconférence sont prévus en moyenne une fois par semaine, pour environ 20 minutes.