Actualisation du dispositif de surveillance de la sécheresse hydrologique

Objectif général

• Réaliser un diagnostic complet du dispositif existant, effectuer un parangonnage avec dispositifs comparables, proposer des évolutions opérationnelles des suivis et indiquer la faisabilité technique et financière des options retenues.

Phases et livrables

• Phase 1 — Diagnostic : inventaire des stations existantes (hydrométrie/piézométrie), analyse de qualité et de robustesse des séries, identification des ruptures de stationnarité et des prélèvements en amont.
• Phase 2 — Parangonnage : revue des indicateurs et pratiques comparées, proposition de paramètres innovants à tester et identification des technologies et capteurs pertinents.
• Phase 3 — Propositions d’évolution : localisation proposée de nouvelles stations, définition des paramètres à suivre et des méthodes de calcul des indicateurs, calendrier de déploiement et estimation des coûts par poste (installation, matériel, exploitation, ressources humaines).
• Phase 4 — Analyse de faisabilité : évaluation technique et financière des scénarios retenus, planning détaillé de déploiement et éléments pour intégration des données dans un système opérationnel.

Surveillance des débits et niveaux

• Définition et calcul d’indicateurs de débit (y compris indices mensuels pour la variabilité saisonnière), prise en compte des prélèvements en amont, proposition d’utilisation de courbes ou débits naturels reconstitués si nécessaire.
• Définition des indicateurs piézométriques (corrigés effets de marée/tempêtes), évaluation de la sensibilité aux prélèvements, proposition d’accès quasi temps réel aux séries corrigées.
• Intégration des échanges surface/souterrain dans la définition des seuils et considération des volumes prélevables et DMB pour cohérence des niveaux d’alerte.

Paramètres complémentaires et suivis biologiques

• Proposition de suivi de conductivité électrique et chlorures pour détection d’intrusion saline, température et oxygène dissous, et options de suivis biologiques (algues, organismes amphihalins, macrofaune) ou indicateurs écosystémiques.
• Possibilité d’introduire paramètres innovants issus du parangonnage (ex. indicateurs liés aux usages ou infrastructures : coupures d’eau, géosmine).

Seuils, cartographie et mesures associées

• Pour chaque station/paramètre : définition de seuils en 4 niveaux de gravité, méthodes de calcul (périodes de référence, fenêtres de calcul), modalités de déclenchement d’alertes et règles d’agrégation spatiale par zones d’alerte.
• Proposition de cartographies d’évolution des zones d’alerte, tableau récapitulatif par zone indiquant stations, seuils et recommandations opérationnelles, et règles de propagation des mesures de restriction entre secteurs interconnectés.

Données et intégration multi-acteurs

• Évaluation de l’intégration des données produites par d’autres acteurs (stations non co-gérées, remontées des préleveurs, réseaux d’aquifères) : critères de fiabilité, pérennité, géolocalisation et modalités de mutualisation.
• Livraison des données brutes et produits en open data, avec formats et structures géospatiales normalisées.

Exigences de livrables et formats

• Rapports modifiables (format .docx/.odt), PDF synthétiques, couches SIG (.shp, .qgs), tableaux de seuils (.xlsx/.ods) et jeux de données bruts en open data, accompagnés de métadonnées et citation des sources.

Aspects opérationnels

• Bulletin opérationnel bihebdomadaire (format et contenu à détailler) et identification précise des piézomètres mobilisables.
• Prise en compte des contraintes environnementales et physiques (climat tropical de montagne, mobilité des lits, pérennité des emplacements) lors des propositions de localisation et des matériels.